Olay yeri incelemesi ve korunması (CMK m. 168)

Adlî kolluğun olay yerinde aldığı tedbirlere uyulmaması halinde yetkisi

Madde 168 -(1) Olay yerinde görevine ait işlemlere başlayan adli kolluk görevlisi, bunların yapılmasına engel olan veya yetkisi içinde aldığı tedbirlere aykırı davranan kişileri, işlemler sonuçlanıncaya kadar ve gerektiğinde zor kullanarak bundan men eder.

Cumhuriyet savcısı, 5271 sayılı CMK'nin 160 ve 161. maddelerinde belirtilen yetkiler çerçevesinde, suç işlendiğine dair bir durum öğrendiğinde, kanunun açık ifadesiyle derhal gerçeği araştırmaya başlamakla yükümlüdür. Her suçun kendine özgü nitelikleri bulunmakla birlikte, soruşturmalarda temel ilke delillerin hızla toplanmasıdır. Aksi takdirde, objektif deliller yok edilebilir ve sübjektif delillerde değişiklik yapılabilir. Bu durum, ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını zorlaştırır.

Birçok suç türü için geçerli olan ilk talimat, Cumhuriyet savcısının kolluk kuvvetlerine olay yerinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını emretmesidir. Olay yerinde; mağdur, şüpheli, suça karışanlar, yakınları, ilgisiz kişiler ve olayın niteliğine göre basın mensupları gibi unsurlar, güvenliği ve delillerin korunmasını etkileyebilir. Bu nedenle kolluk kuvvetlerine bu konuda açık ve net talimatlar verilmelidir.

Bu talimatların anlamlı olabilmesi için olay yerine en kısa sürede müdahale edilmesi gerekmektedir. Çünkü olay yerine zamanında ulaşılmadan elde edilen deliller, soruşturma ve kovuşturmanın en kritik unsurlarını oluşturur.

Olay yerine hızla intikal eden kolluk görevlileri, adli görevlerine yönelik işlemleri başlatacaktır. Adli kolluk görevlisi, görevini engelleyen veya aldığı tedbirlere aykırı hareket eden kişileri, işlemler tamamlanana kadar ve gerektiğinde zor kullanarak engellemekle yetkilidir.

Güvenlik önlemleri sağlandıktan sonra olay yeri incelemesi gerçekleştirilmelidir. Olay yeri incelemesi, soruşturmanın en kritik aşamalarından biridir. Bu incelemenin detaylı ve özenli bir şekilde yapılması, elde edilecek delillerin güvenilirliğini ve soruşturmanın başarısını doğrudan etkileyecektir.

---

İNCELEMENİN AYRINTILI VE TİTİZ BİR ŞEKİLDE YERİNE GETİRİLMESİ İLE ELDE EDİLECEK;

- Parmak izi;

... sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve daha önce Sorgun ilçesine gelmediğini bey-an etmiş ise de, katılanın iş yerindeki masa üstü cam yüzeyinden sanığa ait parmak izi çıkmış olduğundan savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu nedenle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanına itibar edilemeyeceği. 2. CD. 26.03.2019,128/5779

- Ayak - taban izi;

Sanığın aracında suça konu fotoğraf makinesinin ele geçirildiği, sanığın söz konusu eşyanın aracına nasıl girdiğini bilmediğini söylediği, olav veri incelemesinde taban izlerinin sanığın taban izleriyle benzerlik taşıdığının belirtildiği karşısında: iddianamede sanığa isnat edilen suçların ifadesine dayandırıldığı tanık E. D. 'm mahkemece usulüne uygun şekilde çağrılarak dinlenmesinin ardından, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 13. CD. 17.06.2019,16517/10139

- Kan izi ve lekeleri;

Katılan. İ. ’in kollukta, kırmızı ışıkta durduğu sırada peşinden gelen sanığın minibüsünün camına parke taşıyla vurduğunu, camın yüzüne patladığını ardından taşla kafasına vurduğunu beyan etmesi, kanlanın kafasında meydana gelen ağır (5.) derecede kemik kırığının da taşla oluşabilecek nitelikte olması ve olay veri incelemesinde aracın sürücü koltuğunda kan lekelerinin tespit edilmesi göz önüne alındığında, sanık 11. in kasten yaralama suçunu silahlan sayılan taş ve cam parçaları ile işlemiş olduğu anlaşılmakla, tayin olunan cezada TCK 'nin 86/3-e maddesi uyarınca arıtırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 3. CD. 07.03.2019, 9283/4740

- Sigara, tükürük, kıl ve tüy gibi genetik moleküler incelemeye esas nesneler;

Dosya kapsamından; kolluk tarafından terkedilmiş halde bulunan uyuşturucu madde He yüklü aracın, "olaydan bir gün önce araç sahibi olan A. tarafından sanığa emaneten teslim edildiğine ” ilişkin tanıklar A. ve F. ’in aşamalardaki beyanları dışında, sanığın "olay günü söz konusu araçla ele geçen uyuşturucu maddeyi naklettiğine ” dair somut delil bulunmadığı anlaşılmakla; soruşturma aşamasında yürütülen olay yeri incelemesi sırasında aracın üzerinde ve içindeki eşyalarda tespit edilen parmak izi re DNA örneklerinin. sanıktan alınacak parmak izi ve DNA örnekleri ile karşılaştırıldıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, 20. CD. 13.10.2016, 1652/5150

- Suç eşyaları ve suç delilleri arasındaki mesafeler;

Dosya içerisinde bulunan ve kısmen kamera incelemesine konu yapılmış olan yeri ve civarını gösteren kamera kayıtlarının gördüğü alan ile suça konu kabloların bulunduğu yer, mahkemece keşfe konu yapılarak değerlendirilmesi ile kabloların bulunduğu yerden sanık tarafından tek başına alınıp minibüse konulmasının mümkün olup olmadığı hususları, olay yerini de görüp değerlendirmek suretiyle, mahkemece açıklığa kavuşturulması gerektiği halde, bildirilen hususlar açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması, 17. CD. 09.01.2019, 3384/362

- Kamera kayıtları;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporları ve kamera çözüm tutanakları incelendiğinde, sanığın olay sırasında bürodaki masasında oturmakta olan mağdura silahını doğrultarak yakın mesafeden hayati organları hedef alarak peş peşe ateş ettiği, mağdurun masanın altına saklanması ve mermilerin bilgisayar monitöründen sekerek yön değiştirmesi nedeni ile hayati olgunların isabet almaması sonucu mağdurun sol bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı olayda; sanığın ey’leme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek silahla tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 1. CD. 08.10.2019, 2386/4174

Gibi olay yerinden elde edilecek her türlü objektif deliller, materyaller ile olay yerine ilişkin tespit ve ölçümler gerçeğin ortaya çıkmasını sağlayabilecektir.

OLAY YERİ İNCELEMESİ NETİCESİNDE ELDE EDİLEN OBJEKTİF DELİLLER KADAR, ELDE EDİLEMEYEN YA DA TESPİT EDİLEMEYEN MENFİ HUSUSLARINDA HUKUKİ SONUÇ DOĞURABİLECEĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü öğlen vakitlerinde iki keçisini kurt kaptığını, aynı gün akşam 19:30 sıralarında da, köpeklerin havlayıp ... Köyü'ne doğru gittiklerini görmesi üzerine, kurt sürüsü olduğunu düşünüp av tüfeğiyle havaya doğru 10 el ateş ettiğini beyan etmesi, olay veri incelemesi neticesinde, katılan/arın bulunduğu çeşme ve piknik veri çevresinde ateş edilme bulgusuna rastlanılmaması. tarafların tanışıklıkları olmayıp olay öncesinde de aralarında herhangi anlaşmazlık ya da bir görüşmenin geçmemesi karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde ismini verdiği ve olay sırasında yanında olduğunu iddia ettiği K. E. 'nun duruşmada tanık sıfatıyla ifadesi alınıp, diğer tüm kanıtlar ve yukarıda belirtilen hususlarla birlikte irdelenerek, sonucuna göre sanığın eyleminin, TCK 'nın 170/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması, 4. CD. 19.01.2018, 32487/19874

Bu nedenle “müspet" veya “menfî' her ayrıntı tutanağa geçirilmelidir.

Ölümlü olaylar başta olmak üzere adli olaylarda kolluk görevlilerine olay yeri incelemesinin titizlikle yapılması gerektiği hususunda gereken talimat verilmeli, özellikle çok sayıda insanın öldüğü olaylarda, ölenlerin bulundukları yerler ile suçta kullanılan aletlerin, mermi çekirdeklerinin bulundukları yerlerin, aradaki mesafelerin, açıların tespiti, kroki çizimine konu edilmesi ve günümüz teknolojilerine uygun olarak ayrıntılı bir biçimde fotoğraflanıp ayrıca kamera kaydına alınması mutlaka sağlanmalıdır.

Sanığın soruşturma ve kovuşturma safhasında müsnet suçu kabul etmemesi, olay veri incelemesinde, sanığın maktuleyi attığı iddia edilen pencerede herhangi bir izin bulunmaması, sanık ile tanıklar Z ve N. ’ün beyanlarına göre, maktulenin, olaydan birkaç yıl evvel intihar girişiminde bulunduğunun anlaşılması, sanığın, olaydan kısa bir süre sonra, tanık V ’e olayı, savunmasında ifade ettiği şekilde anlatması ve dosya kapsamında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın müsnet suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 1. CD. 23.01.2017, 5996/107

Olay yeri incelemesi yapılıp tutanağa bağlanırken yukarıda değinildiği gibi menfi tespitlere de yer verilmelidir. Örneğin. “hırsızlık" suçundan yürütülen soruşturmalarda, kolluk görevlileri tarafından ağırlıklı olarak asıl suça bağlı delillendirme yapıldığı, ancak, hırsızlık suçu işlenirken gerçekleştirilen “mala zarar verme" eylemlerinin ise - kapıyı zorlama, camı kırma vb. - tutanaklara özenli yansıtılmadığı görülebilmektedir.

Sanıkların, müştekinin iş yerinin giriş kapısını zorlamak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık olayında, olay veri inceleme raporunda herhangi bir zarar ve zivan tespiti yapılmadığı, müştekinin de işyeri kapısının tornavida ile açıldığını, ancak cam veya kapının kırılmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu, karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2. CD. 20.02.2019, 19219/3093

Bu eksiklikler, kovuşturma evresinde delil toplanmasını zorunlu hale getirmektedir.

Olay Yeri İnceleme Tutanağına göre yatak odası pvc penceresi üzerinde zorlama izlerinin olduğunun; Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağına göre ise "yatak odası pvc pencere camının güvenlik kilidinin sağlam ve kırılmamış olduğunun belirtildiği ayrıca şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde yatak odası camının zorlanmış olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; zararın ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde şikayetçiye açıklatılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2. CD. 21.02.2019,18333/3235

AYRINTILI VE EKSİKSİZ TESPİTLER İÇEREN BİR “OLAY YERİ İNCELEMESİ”NİN ÖZELLİKLE “HIRSIZLIK", "SİLAHLA TEHDİT", "KASTEN YARALAMA" VE “KASTEN ÖLDÜRME" SUÇLARINDA;

a. Mahkemelerin “görev”ini belirleyen bir niteliğe haiz olabileceği,

05.04.2014 tarihli olav veri inceleme tutanağına göre araç üzerinde şoför kapısında üç adet mermi isabet yeri olduğu ve kapı camının da kırıldığı, müştekinin olay nedeniyle bel kısmından yaralandığı nazara alındığında sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince ağır ceza mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları gözetilerek görevsizlik karan verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 8. CD. 11.06.2020, 5238/13216

b. Suç unsurlarının oluşmadığını gösterir sübuta esas bir delil olabileceği,

Katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanında sanığın silahla ateş etiğini belirtmesi, sanığın da üzerinde bulunan kum sıkı tabanca ile havaya ateş elliğini ikrar etmesi, tanık G. K. ise silah sesi duyduğunu bildirmesi, kolluk tarafından düzenlenen 30.04.2014 tarihli yer gösterme tutanağına göre suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın yerinin sanık tarafından kolluk görevlilerine gösterilmesi ve olay yeri inceleme tutanağına göre olay verinde 8 adet kuru sıkı tabancaya ait kovanların bulunması karsısında, sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması, 4. CD. 24.06.2020, 8949/7828

Olay veri inceleme raporunda, suca konu olayın gerçekleştiği fabrika binasının olay tarihinde boş olduğu ve kullanılmadığının belirtilmesi. 05/07/2012 tarihli talimat mahkemesindeki duruşmada da mağdurun fabrikanın içi boş olduğunu ifade etmesi karşısında; olay tarihinde herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığı anlaşılan suça konu yerin iş yeri olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla atılı iş yeri dokunulmazlığım bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması. 2. CD. 05.02.2019, 16822/1842

Kolluk görevlilerince düzenlenen olav veri inceleme tespit tutanağına göre suça konu elektrik kablolarının ve bir lakım inşaat malzemelerinin, müştekilere ait şantiye içinde bulunan trafo ve jeneratör binası olarak bilinen tek katlı 5 odalı binadan çalındığı ve burada herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülmediği, bu yerde iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığının anlaşılması karşısında suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen işyeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden beraat i yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi. 2. CD. 06.03.2019,16660/4347

c. Suç vasfını değiştirebileceği,

Suça sürüklenen çocukların maktule yönelik eylem sırasında maktulün uyuyor olduğuna yönelik savunmaları ve bu savunmalarını doğrular nitelikte olav verinde bulunan kanepe, yastık ve çarşafta kan izleri olduğuna dair olav veri inceleme raporundaki tespitler karşısında: Suça Sürüklenen Çocukların uyku halinde olan ve 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e maddesi kapsamında beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan maktule karşı öldürme suçları nedeniyle TCK'nin 82/1. maddesinin ‘‘e’’ bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 1. CD. 20.05.2019, 1250/2855

Müştekinin içerisinden oto teybi çalman sokağa park ettiği aracının bir kapısının kilitlenmediğini beyan ettiği ve olav veri inceleme raporundan aracın kapı anahtar akşamında zorlama izi olmadığınının anlaşılması karsısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin 14 l/l-e maddesinde yer alan suçu oluşturacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 142/-b maddesinin uygulanması sureliyle fazla ceza tayini, 13. CD. 19.06.2019, 16683/10559

Dosyada mevcut görgü tespit tutanağı ve olav veri inceleme raporu içeriğinden sanığın suca konu kabloları san t ive sahasında bulunan bina niteliğindeki konteynır içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nutı 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, 13. CD. 23.05.2019, 15126/8891

... olay veri incelemesinde aracın sürücü koltuğunda kan lekelerinin tespit edilmesi göz önüne alındığında, sanık H. 'in kasten yaralama suçunu silahtan sayılan taş ve cam parçaları ile işlemiş olduğu anlaşılmakla, tayin olunan cezada TCK ’nin 86/3-e maddesi uyarınca arıtırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 3. CD. 07.03.2019, 9283/4740

d. Suçun tamamlanıp tamamlanmadığının somut delili olabileceği,

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın şikayetçinin park halindeki iş makinesinin kilitli olmayan mazot deposu kapağını açarak mazot çalması şeklinde gerçekleşen evlenıininde olav veri inceleme raporuna göre, suça konu yakıtın bir kısmının da vere dökülmesi sebebiyle mağdurun tasarruf olanağının kaybolması nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 2. CD. 07.02.2019, 14855/2147

... ve olay veri inceleme tutanağına göre olay verinden 500 metre ilerde terk edilmiş vaziyetteki suçta kullanılan araç üzerinde inceleme yapılırken suça sürüklenen çocukların kesintisiz takip olmadan yakalanmış olmaları karşısında. eylem tamamlandığı halde haklarında hükmolunan cezadan TCK 35 maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2. CD. 06.05.2019, 14394/7464

e. “Haksız tahrik" hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesine esas bir delil olabileceği,

...olay yeri inceleme raporunda ve olay yeri fotoğraflarında kan lekelerinin bulunduğu yerlere ve boş kovanın bulunduğu yere ilişkin tespitler de nazara alınarak, maktulün olay yerinde sanığa ait bir bölümde mi yoksa maktule ait bir bölümde mi sanık tarafından vurulduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesiyle ulaşılacak sonuca göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 1. CD. 20.03.2019, 2309/1775

...gerek olay veri inceleme tutanağı içeriğinde gerek maktulün üst aramasında maktulden silah ele geçmediği, sıcağı sıcağına alınan görgü tanıklarının beyanlarında da; maktulde silah olduğunun hiç söylenmediği, yine tarafların olay yerinden 50 metre uzağa gittikleri ya da boğuştuklarına yönelik beyanlarının da olmadığı, taraflar arasında var olduğu iddia edilen alacak borç ilişkisinin de tek başına bir tahrik sebebi oluşturmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; olaydan sonra uzun süre kaçan sanığın, sonradan oluşturduğu beyanlarının haksız tahrik hükümlerinden faydalanmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, olayda haksız tahrik unsurlarının bulunmadığı gözetilmeksizin. yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, 1. CD. 06.03.2019, 182/1365

f. Eylemin “meşru savunma"(TCK m. 25) kapsamında kalıp kalmadığı hususunda belirleyici olabileceği,

... Sanık S. A/in aşamalardaki savunmalarında, katılan(sanık) E. Ş ‘in, içinde kendisi ve eşi olduğu araca ateş ettiğini, aracının arka camının ve stop lambasının zarar gördüğünü, araçtan indiğinde E. ’tın elinde halen kendilerine doğrultulmuş şekilde silahı görünce aracın bagajından aldığı kuru sıkı tabanca ile havaya doğru bir el ateş ettiğini belirtmesi, eşi olan katılan S. D .'in ve olay yeri inceleme raporunun içeriğinin de bu beyanları doğrulaması karşısında; sanığın eyleminin kendisine ve yakınlarına karşı gerçekleşmesi muhakkak olan haksız bir saldırıyı ortadan kaldırmak amacıyla gerçekleştirip gerçekleştirmediği üzerinde durularak TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususun tartışılmadan, sanığın ve katılan S. 'nin bu yöndeki beyanlarına neden itibar edilmediği, katılan E. Ş.'in beyanlarına neden üstünlük tanındığı açıklanmadan eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4. CD. 09.06.2020, 7122/6070

Gözetilmelidir.

Olayın özelliğine, eylemlerin işleniş şekillerine ve suç tiplerine göre bu örnekler çoğaltılabilir.

Olayla ilgili tüm hususların olay yeri incelemesinde eksiksiz tespiti ve bu tespitlerin tutanağa yansıtılması önemli olup, kovuşturma evresinde yapılacak keşiflerde olay yeri inceleme tutanaklarının esas alınacağı veya bu incelemelerin yapılmaması halinin kovuşturma sürecini uzatacağı gözetilerek bu hususta adli kolluk görevlilerine gereken talimatlar verilmelidir.

Olay yerinde mağdurlar, suça sürüklenen çocuk ve tanıklar hazır edilerek uygulamalı keşif yapılması, olay yeri inceleme raporu da gözetilerek olay sırasında mağdurların, suca sürüklenen çocuğun ve tanıkların bulundukları yerlerin tespit edilmesi, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması, 1. CD. 13.02.2019,4885/791

Olay yerinde sanık K., tanık M. ve tanık Ş. hazır edilerek uygulamalı keşif yapılması, olay veri inceleme raporunda ve olay veri fotoğraflarında kan lekelerinin bulunduğu yerlere ve boş kovanın bulunduğu vere ilişkin tespitler de nazara alınarak, maktulün olay yerinde sanığa ait bir bölümde mi yoksa maktule ait bir bölümde mi sanık tarafından vurulduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesiyle ulaşılacak sonuca göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 1. CD. 20.03.2019, 2309/1775

Tüm dosya içeriğine göre; müştekinin ikamet ettiği apartmanın giriş kapısının önüne bıraktığı eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; dosya içerisinde olay veri inceleme raporu ile görgü ve tespit tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu eşyaların bulunduğu yerin binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı araştırılarak ve gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi... 2. CD 09.01.2019, 16602/282